CIEL 陳肇鴻副主任 研究成果發表｜以政府範本規制消費者契約：臺灣定型化契約模式之檢視

CIEL 副主任 #陳肇鴻教授 近期於國際期刊《Asian Journal of Comparative Law》發表研究〈Regulating Consumer Contracts with Government-Made Templates: An Examination of Taiwan’s Approach to Boilerplate Forms〉，以臺灣主管機關制定定型化契約範本之制度為核心，從比較法與法政策角度，重新界定私法自治與公權力監理之界線。文中深入探討政府如何透過契約範本來引導市場參與者落實消費者保護，為國際比較法學界提供了來自臺灣的創新監理觀點。

🔹 臺灣「由上而下」的規制模式：範本作為行政引導工具

不同於部分國家由產業公會自發形成契約範本，臺灣係由政府機關主導發布「定型化契約範本」，以統一產業條款內容並衡平企業與消費者間的權利義務。雖然多數範本在形式上不具法律強制力，主要作為行政指導之工具，但在實務運作上卻展現相當的「黏著度」，成為企業撰擬契約時的重要參考基準。

🔹 支付服務產業的案例分析：範本的實效與彈性調整

本研究以電子支付機構與第三方支付服務供應商為對照，發現即便在範本不具強制力之情形下，業者仍普遍高度遵循其內容，顯示範本在實質上已相當程度發揮準規制功能。與此同時，企業亦會在範本基礎上進行細部「微調」，以維持商業彈性。

🔹 從行政指引到準規制規則：制度精進的方向

研究指出，《消費者保護法》雖明文授權主管機關公告「應記載或不得記載事項」，但對於「契約範本」本身的法律定位、未遵循範本內容時之法律效力等議題上，仍存在一定模糊空間。當政府範本被廣泛採納並產生實質規範效果時，未來應強化其制定過程的透明度與程序正當性，使其在規制不公平條款時更具制度正當性。

整體而言，本篇研究梳理臺灣過去二十年發布近百種契約範本的制度演進，並提出在數位經濟環境下，政府如何透過契約設計發揮「輕推（nudge）」效果，引導企業採取更友善的消費者實務。

CIEL 將持續深耕科技法、金融監理與民商法制的交會領域，透過跨國學術發表，提升臺灣法律研究的國際能見度與影響力。

📖 論文全文請見：https://doi.org/10.1017/asjcl.2025.10009

第二場次以「新興支付工具的基礎設施發展與監理挑戰」為主題，由本中心副主任 陳肇鴻教授 主持，邀請財金公司林國良董事長、國泰世華銀行陳冠學數位長，以及奧丁丁集團王俊凱創辦人共同與談，從金融基礎設施、銀行實務與新創經驗等多元視角，探討支付創新所帶來的制度挑戰與發展想像。

王俊凱創辦人分享其參與穩定幣跨境實務的經驗，指出穩定幣在提升跨境匯款效率與即時性上具備明顯優勢，但仍須克服法遵流程、洗錢防制、跨鏈清算與法幣兌換等關鍵問題。林國良董事長則從金融基礎設施角度指出，支付工具的演進本質上是持續數位化的過程，穩定幣在結算速度與效率上的潛力，已成為既有體系必須正視的趨勢。陳冠學數位長由銀行視角觀察，強調客戶最在意的是服務是否即時、穩定且不中斷，特別是在企業與跨境金融場景中，區塊鏈與穩定幣雖具效率優勢，但仍需在風險控管與法遵框架下審慎推進。

第三場次以「人工智慧金融的基礎設施發展與監理挑戰」為題，由本中心執行長 黃種甲老師 主持，邀請金融監督管理委員會施宜君副處長、資策會王自雄主任，以及滙豐銀行羅詩敏副總經理共同與談，從產業應用、監理政策與制度設計等層面，深入探討 AI 於金融領域的實際應用與潛在風險。

在討論中，羅詩敏副總首先指出，目前金融業導入 AI 仍以機器學習為主，廣泛應用於內部流程優化、客服與理財機器人，以及洗錢防制與打詐等場景，但模型的可解釋性與持續驗證仍不可或缺。施宜君副處長則說明，AI 亦已應用於信用分析、核保理賠與投資管理，但生成式 AI 因涉及幻覺、錯誤與個資風險，現階段多限於員工輔助用途，主管機關亦採取指引先行、風險導向的監理方式。王自雄主任指出，金融機構高度仰賴第三方供應商進行 AI 開發，可能衍生集中度與單點故障風險，未來在制度設計上，仍須兼顧委外管理與金融機構自身的營運韌性。

第二、三場次討論圓滿落幕，分別聚焦支付創新與人工智慧兩大金融科技關鍵議題，充分展現產官學界對基礎設施、監理彈性與風險治理的多元觀點。CIEL將在彙整各方先進所提出的寶貴建議後，持續精進與研究，以期待於未來對法制的發展提供具體貢獻。

2025年12月15日，CIEL舉辦「2025 企業法制創新沙龍」，就現實世界資產（RWA）、跨境支付、穩定幣及AI等議題，進行產官學之交流與對話。本次沙龍活動首先由本中心主任、臺灣大學曾宛如副校長進行開幕致詞。曾副校長特別指出，本次沙龍的重要目的，在於透過產官學的意見交流，逐步形塑明年度的研究主軸。此外曾副校長也特別期許金融主管機關在政策形成過程中，可參考國際作法組成諮詢委員會，提出政策白皮書並進行公眾諮詢程序，以期對監理政策進行深度研究，並與產業實務進行公開對話，使制度更具備專業性及透明性，並能回應市場需求的彈性。

隨後，由金融監督管理委員會彭金隆主任委員為本場活動致詞。彭主委首先肯定本次沙龍以金融基礎設施的監理為主題，並分享主管機關對於相關議題包括現實世界資產、新興支付工具以及人工智慧的整體監理思維，強調「不冒進、不落後」的原則，逐步推動相關試點與制度討論。彭主委並以籃球舉例，說明產業發展與規則制定的先後順序可能存在複雜關係，許多金融科技發展可能必須先行建構相關法制與基礎制度，才得以順利開展，由此可見法制創新的重要性。彭主委最後亦再次肯定本中心的成立，以及本中心在金融監理與創新議題上所扮演的角色與貢獻。

於兩位貴賓致詞後，本場沙龍活動的第一場次正式展開。本場次由本中心副主任楊岳平教授擔任主持人，並邀請金融監督管理委員會證券暨期貨局黃仲豪副局長、集保結算所白蕙華法遵暨法務室經理，以及臺灣銀行陳泓志專案經理擔任與談人，共同探討 RWA的基礎設施發展與實務挑戰。

於本場次中，黃仲豪副局長分享證期局對有價證券RWA的監理規劃，從財產權定性、發行、再次發行、場外交易、保管、交割等面向，提出各不同階段可能涉及的監理議題，並且分享不同區塊鏈類型的相對優劣分析。白蕙華經理則從其於集保結算所實驗有價證券RWA的實驗經驗出發，指出有價證券RWA可能涉及的民事財產權議題，包括代幣化有價證券在強制執行、變價程序與繼承等制度問題，此外也分享集保在資產代幣化的發展過程中可扮演的虛實轉換角色，可協助消費者選用不同帳本制度的有價證券。陳泓志專案經理則分享臺灣銀行目前推行的黃金 RWA專案，說明RWA在清算、結算及金融基礎設施優化上的實際效果，同時提出資產上鏈可能涉及的非銀行業者競爭、個資保護與洗錢防制，以及資產退場機制等新興課題。

第一場次的討論至此圓滿結束。CIEL將持續透過研討會與產業沙龍等平台，促進學界、實務界與監理機關之間的交流，作為未來研究與制度討論的重要基礎。

臺灣大學企業法制創新研究中心（CIEL）於 2025 年 12 月 12 日至 13 日，共同主辦第四屆 Asia-Pacific Trusts Law Symposium（亞太信託法系列專書研討會）。本研討會為「亞太信託法系列專書」研究計畫的重要年度集會，過往三屆集會分別於墨爾本大學、首爾大學及東京大學舉辦，本年度由 CIEL 副主任 #楊岳平教授籌劃與主辦，於臺灣大學法律學院舉行。

亞太信託法系列研討會是一個長期運作的國際學術研究網絡，集結來自澳洲、紐西蘭、日本、韓國、香港、澳門、中國、新加坡、泰國、印度、美國以及臺灣等地的信託法學者，透過定期會議進行深度討論，並以比較亞太地區信託法發展、推動專書出版為核心目標。該研究群至今已出版三本系列專書，涵蓋信託法基本理論、比較法制與多元實務應用。本屆研討會亦延續該研究群以出版為導向的密集討論模式，每篇論文均經過深入的現場問答討論，促進英美法系與大陸法系間對信託制度核心理念的實質對話。

本次研討會分兩日進行，發表主題包括民事信託、商事信託、公益信託、投資信託、家族信託、安養信託、離岸信託等議題。CIEL 副主任 #楊岳平教授 亦與香港大學Kelvin Low教授、東京大學行岡睦彥教授以及北京大學樓建波教授共同發表Organising REITs in Asia一文，比較日本、香港、新加坡、台灣、中國的不動產投資信託法制對信託制度的規範與實務。

CIEL 作為協辦單位，持續支持此一跨法域、跨世代的學術網絡，並透過引介國際研究社群、參與主辦與學術交流，深化臺灣在比較信託法與企業法制研究中的國際連結。未來，CIEL 亦將持續投入相關國際合作，促進台灣法學研究與亞太及全球學界之對話與互動。

2025 年 11 月 26 日，CIEL 主任 曾宛如副校長受邀於「永續金融與金融管制研討會」開場致詞，為本次活動揭開序幕。副主任 陳肇鴻教授與 楊岳平教授亦分別擔任發表人，從法制、資訊揭露與監管工具等角度分享永續金融的最新洞見。

陳副主任從「透過金融機構間接規範企業永續發展」切入，提醒利用金融機構切斷金流或施壓市場參與者雖具政策誘因，但也涉及正當性、法律適用性、成本與治理等挑戰。間接規範應與直接規範相互補充，而非讓金融機構成為過度依賴的政策工具。

楊副主任以「由永續揭露重省證券詐欺規範」為題指出，多數永續資訊揭露並非證券詐欺問題，主要仍由行政機制處理，但永續資訊揭露要求也提供了契機，促使我們重新審視證券詐欺規範與財務不實規範的關係，以及證券詐欺下若干重要議題例如重大性、交易因果關係、詐欺市場理論等核心要件的應有解釋。

本次研討會集結產官學界專家，以多元觀點深入對話永續金融的法制與監管發展，CIEL 也將持續參與永續金融的討論與研究，與各界攜手推動更完善的法制發展。

本次圓桌論壇由 CIEL 黃種甲執行長主持，並由 陳肇鴻副主任、楊岳平副主任、蔡英欣教授、賴奕成准教授擔任與談人。

代幣化的法律定位

黃執行長提出代幣究竟應回到基礎權利，或以區塊鏈上的電磁紀錄本身作為判斷標準的核心問題。陳副主任回應，代幣多介於債權與物權之間，更像「價值載體」，國際趨勢也逐漸以「控制力」作為判準，使系統營運者在權利識別與移轉中更為關鍵。楊副主任指出，國內法院多採動產論，但學界認為屬無體財產，制度定位尚未定型；賴教授則提醒，代幣是否具排他性支配仍需釐清，顯示整體法律性質仍在形成中。

監理調整與支付工具代幣化

在監理面向，與談人認為應同時考量既有制度與新興風險。楊副主任說明，若代幣化後仍承襲原有支付工具功能，可沿用既有架構；若因市場波動、帳本不可控或匿名性等造成新風險，則需補強監理，各國對穩定幣多採類電子支付規範即為例證。代幣化支付對貨幣政策影響有限，因資金最終仍回到銀行體系。

跨境最終性與洗錢防制的挑戰

開放問答階段，聽眾首先詢問跨境交易中「到帳最終性（finality）」的判定方式。楊副主任回答，若市場由單一穩定幣主導，最終性可由發行機構統一定義；多元市場則需金融機構協商共同原則，且最終性也可透過契約建立。國際上則存在以分散式帳本本身作為判定基準，以及以「控制力」為核心，與占有概念較為接近的兩種立場。而關於洗錢防制，當智能合約自動交割至黑名單地址，實務多由契約分配風險；但黑名單資訊若依賴國際資料庫，可能造成資訊不對稱，是台灣未來的重要課題。

全球代幣化趨勢

最後，有聽眾詢問金融資產與非金融資產代幣化在國際上的實例與發展趨勢。陳副主任指出，全球監管仍呈現碎片化，高價值金融資產較可能率先代幣化。賴准教授說明日本以酒類、GameFi、旅館使用權等低價值資產試行，以降低社會疑慮，顯示市場可能由生活型場景逐步擴展。

CIEL將持續投入對 RWA、支付工具代幣化與 Web 3.0金融監理之研究，從民法、刑法、金融法與國際規範等不同面向深化分析。我們期望在未來能提供更具體的制度建議，協助台灣在新興技術與全球監管快速演變的環境中，建立兼具創新與穩健的企業法制架構，並持續作為產官學交流、政策思考與法制創新的重要平台。