活動和消息

2025年11月13日 ，CIEL副主任 楊岳平教授 出席由行政院洗錢防制辦公室主辦的「虛擬資產調查及國際合作研討會」，本次研討會邀集國內外政府機關的專家代表，深入探討非法幣流追蹤、網路詐欺防制與跨境合作等議題。

楊副主任於研討會中擔任「穩定幣與中國網路：數位資產與法定貨幣間之洗錢及清算服務」場次的與談人，同場次主講人為 法國金融情報中心（TRACFIN）的 Mathieu H. L. 與 Simon Roch。楊副主任從法制與監理角度，提出以下觀點：

• 傳統金融犯罪偵查重視對金流的掌握，但在數位金融時代下，金流與數據流的界線越來越模糊，犯罪防治思維也可能需要因應調整。
• 在虛擬資產相關犯罪中，扮演偵查斷點作用的主體可能正在從未受監管的幣商發展至未受監管的去中心化金融(DeFi)模式。
• 去中心化金融的運作中，通訊軟體例如Telegram扮演重要的通訊串接作用。未來犯罪偵查除強調對金流業者例如幣商的監理，也需要開始重視數位平台服務業者可扮演的角色。

CIEL將持續參與國際交流活動，與政府機關與執法機關共同推動虛擬資產金融監理與犯罪防治制度的發展。

在全球暖化的壓力下，企業如何揭露溫室氣體排放資訊，已成為企業治理的重要議題。2025年9月，CIEL副主任 #陳肇鴻教授 於《臺大法學論叢》發表〈資本市場上溫室氣體排放之資訊揭露與漂綠風險〉。

本研究檢視我國上市企業自2011年以來在資本市場上的碳排放資訊揭露實務。陳教授指出，公開揭露制度雖被視為促進企業減碳的重要機制，但其成效仍仰賴揭露資訊是否「真實、完整、可比較」。

文章重點：

1. 過往自願性揭露的成效有限：在沒有法令強制下，主動揭露碳排放資訊的企業比例偏低。
2. 內容破碎、缺乏一致性：企業揭露內容平均篇幅不長，重要資訊未有一致性的揭露方式，出現選擇性揭露現象。
3. 漂綠風險顯著：多數揭露項目僅要求質化描述，且無具體量化標準，使市場難以驗證其真實性，此會增加漂綠的風險。

陳副主任認為，主管機關應重新檢視「揭露成本」與「資訊可信度」間的平衡，並完善揭露標準，首應著重在可量化之資訊的揭露及累積歷史數量，以減少漂綠現象以及提升資訊揭露的效益。

論文摘要：
https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:AP:9ddf10ee-971c-40d1-afac-6a21ae6ce3fb

本中心副主任楊岳平教授於2025年9月11日，受邀參加由國際存款保險機構協會（International Association of Deposit Insurers, IADI）在臺灣舉辦的「IADI核心原則國際研討會」，楊副主任擔任與談人，分享〈數位金融創新對存款保險制度的衝擊〉。

本場次聚焦探討電子支付、穩定幣、存款代幣等新興金融工具是否應納入存款保險保障。楊副主任以學者代表身分，提出以「流動性風險、傳染性風險以及貨幣創造功能」三要素作為判斷基準，引發各國代表熱烈回應與深度討論。

IADI為全球存款保險制度的國際標準制定組織，我國中央存款保險公司亦以正式會員身分參與。今年會議在臺灣舉行，正值2014年以來核心原則修訂的重要時刻，並恰逢中央存款保險公司40周年慶，具有深遠意義。

由加州大學柏克萊法學院 Robbins Collection 與臺灣大學法律學院共同策劃的 《Current Legal Issues in American and Taiwanese Law: Comparative Perspectives》（Studies in Comparative Legal History 系列），於2023年出版，是一本值得深入閱讀的比較法專著。本書由 Laurent Mayali 教授 與 沈冠伶教授 共同主編，收錄兩校學者與臺美法官於多年系列研討會中發表的研究成果，全面展現臺美兩國法制的異同與對話。

全書涵蓋刑事法、行政法、司法制度、公司法、家事法、醫療法及憲法等多元領域。正如 Mayali 教授在本書前言中所言，這些研究成果呈現了臺灣與美國法律制度在當代的發展樣貌，也突顯兩國在因應新興社會挑戰時所展現的不同路徑與相互啟發。

在本書中，CIEL 主任曾宛如教授 撰寫了〈Corporate Governance Chaos Highlighted by Scramble over Corporate Control – Using General Meetings Convened by Independent Directors and Director Replacement Through Tender Offers as Example〉一文。文章以我國公司控制權爭奪實務為案例，探討獨立董事召集股東會及透過公開收購進行董事更替等現象所暴露的制度混亂，並藉由國際比較分析提出對公司治理改革的觀察。

此外，CIEL 副主任楊岳平教授 亦於本書發表〈Ensuring the Board’s Independence in Controlled Companies: An Enhanced Nominating Committee Proposal〉，聚焦於控股型企業結構下，如何藉由強化提名委員會制度以維持董事會的獨立性，為公司治理研究增添另一面向的思考。

《Current Legal Issues in American and Taiwanese Law: Comparative Perspectives》 不僅體現臺大法學院與柏克萊法學院長期合作的深厚基礎，更是學術交流推動法制創新的重要成果。透過這本書，讀者能夠從跨國比較的角度，更深入理解臺美法律制度在理論與實務上的發展脈絡，堪稱比較法研究與公司治理探討的重要書籍。

本中心副主任楊岳平教授於2025年6月2日受邀參加由 TechOrange、KNOWING 新聞、幣特財經及鍶科技共同主辦之「TechOrange 2025 科技金融論壇暨第 9 屆 Hit FinTech 高峰會」，並於「政策講堂：監管發展新篇章」場次與擔任與談人，同場其她與談人包括立法委員許智傑、立法委員黃珊珊以及前金管會主委王儷玲。

在此次論壇中，楊教授針對我國正在討論中的虛擬資產服務法草案以及我國未來的虛擬資產監管環境提出法律層面的觀察，分享於法律層面虛擬資產服務法草案應著重的監管議題，以及強調虛擬資產新創團隊重視法令遵循與面對法遵挑戰的重要性。

楊副主任本次與談內容重點的相關報導可參考：https://techorange.com/2025/06/04/financial-regulation/

本中心楊岳平副主任於國際出版社Bloomsbury出版的「Asia-Pacific Trust Law, Volume 3: Boundaries in Context」專書中，發表英文專章〈Trusts and Fund Structures in Taiwan: Laws and the Boundaries of Trusts〉

本研究以台灣投資基金制度為例，分析信託作為投資基金的「資產隔離工具」的優勢與局限。本研究特別指出台灣的公募基金多採用信託結構，其根本原因與《證券投資信託及顧問法》的制度設計有關。相比之下，台灣的私募基金多採用公司或有限合夥架構，其根本原因亦與《證券投資信託及顧問法》欠缺管制有關。

楊副主任透過台灣法制對不同資產隔離工具的差別設計與實務運作情形指出，信託的優勢並非絕對，也和一國信託法與商業組織法的相對彈性有關，具有明顯的法制背景依附性。

本研究相關發表資訊可參考：https://www.bloomsbury.com/uk/asiapacific-trusts-law-volume-3-9781509972951/

本中心主任曾宛如教授於近期受元照出版公司邀請，主講「外國公司來臺第一上市之併購與股東保護」，並由本中心副主任陳肇鴻教授擔任與談人。

本次講座聚焦於外國公司來臺第一上市（櫃）後所衍生的併購與股東保護爭議，結合法制設計與實務挑戰，帶來深入分析。曾主任指出我國證券交易法中「外國公司專章」規範往往準用我國證交法的相關條文，但在外國公司來臺上市後，因所屬國與我國法律規範差異，常引發股東權益保護問題。我國證交所在審查外國公司申請上市時，主要透過章程規定作為股東保障機制，但章程內容不得違反公司所屬國的強行法規，故仍有制度上的限制。

曾主任進一步以我國兩個事實相近卻判決結果相異的案例為起點，分析涉及外國公司股東救濟時，應如何釐清準據法、管轄法院與章程規範的交錯關係。曾主任也參照開曼公司於美國私有化下市後異議股東提起訴訟與救濟的經驗，呈現跨國投資人維權的現實挑戰。

本講座相關影音資訊可參考：https://www.angle.com.tw/book.asp?BKID=17719