2026年3月，CIEL執行長 黃種甲助理教授 於《法律扶助與社會期刊》發表〈銀行法特別背信罪之職務與損害──評最高法院113年度台上字第216號刑事判決〉一文，以實務重要判決為切入點，重新檢視銀行法中特別背信罪的解釋方向。
本文指出，實務上長期以普通背信罪理解特別背信罪，惟兩者在刑度與規範目的上存在差異，不宜逕行套用，特別背信罪所保護的核心，應為整體金融體系之「金融秩序」，此一定位將影響「職務」與「損害」要件的解釋。
在「職務」方面，應限於法規或主管機關所明確建構、且與金融秩序維護相關之義務，避免過度擴張至一般業務行為。在「損害」認定上，應以銀行淨資產的實質減損為核心，而非涵蓋未實現利益；「其他利益」則可納入與金融風險相關之因素，如資產流動性或波動性。
針對最高法院113年度台上字第216號刑事判決，本文認為其在「職務」與「損害」要件上採取較為擴張的見解，可能模糊與普通背信罪之界線，亦增加實務適用的不確定性。如何在有效規制不法行為與避免過度刑罰之間取得平衡，成為重要課題。
本研究深化對銀行法特別背信罪之理解，並提出更具體的解釋方向。CIEL將持續關注相關法制發展，深化研究並推動制度對話，為金融市場提供專業觀察與建議。
完整內容可參考：https://www.laf.org.tw/edu-detail/521
Back
