洗錢防制

面對全球美元穩定幣快速擴張，CIEL副主任楊岳平教授近期接受《遠見雜誌》專訪時，分享台灣在穩定幣議題上面臨的市場現實與可能因應方向。

針對「是否發行穩定幣」的討論，楊副主任分析，台灣機構發行新台幣穩定幣可能面臨的市場現實，是新台幣在既有支付體系下已相當便利，匯率亦具穩定性，民眾與企業未必具備轉換至新台幣穩定幣的強烈動機，導致需要探索應用場景空間。至於台灣機構發行美元穩定幣可能面臨的市場現實，是全球市場早已由 「USDC、USDT」等主流穩定幣主導，其具有明顯的網絡效應，後進者若缺乏具體應用場景與國際接受度，發行後被接受的空間相對有限。

對於台灣機構以半導體產業為基礎發展專用型美元穩定幣的構想，楊副主任提醒可能面臨的市場現實，是台灣半導體產業在全球供應鏈中的議價能力。即便我國在半導體製造具關鍵地位，但作為其下游廠商的終端品牌或國際科技巨頭若已有既定或偏好的支付工具與生態系，其是否願意轉換使用台灣機構發行的穩定幣，甚至上游廠商是否願意接受台灣機構發行的穩定幣作為支付工具，都有高度不確定性，是否足以做為推動台版穩定幣的底氣，仍有待觀察。

此外，楊副主任也強調穩定幣作為支付工具，面臨各種金融監理、洗錢防制與法令遵循要求帶來的經營成本，並非不受金融監管的科技企業的強項。因此如果要推動台版穩定幣，較合理的模式還是需要由金融機構主導發行，處理相關監理議題，而由科技業者負責創造應用場景，並考慮兩者間透過合資或合作機制推動發展。

在數位貨幣競逐日益升溫之際，關鍵不在於是否「參戰」，而在於如何在監理秩序、產業現實與國際競爭之間，尋求穩健而可行的制度選擇。CIEL 亦將持續關注數位金融法制的發展與制度設計。

專訪內容可參考以下連結：https://www.gvm.com.tw/article/128296

2026年1月21日，CIEL 副主任楊岳平教授受邀出席由公認反洗錢協會（ACAMS）主辦的「第十七屆防制洗錢與打擊金融犯罪會議—臺灣」，以「法人與法律協議之透明性」為題進行專題演講，從國際標準與我國法制現況出發，深入解析實質受益人制度在反洗錢架構中的核心角色。

楊副主任首先說明 FATF四十項建議中，第24與第25號建議對於「法人」與「法律協議」實質受益人資訊的要求，強調FATF建議各國應確保主管機關得以迅速、有效取得法人及法律協議的實質受益人資訊，並建議各國應採取有效措施以避免名義股東或名義董事遭濫用於洗錢或資恐行為。

在我國法制部分，楊副主任以《公司法》第22條之1與《洗錢防制法》第11條為例，說明現行制度已就特定公司資訊與部分信託受託人課予申報與保存義務，但整體而言，我國仍高度依賴金融機構與DNFBPs進行辨識，尚未全面建立實質受益人資訊申報與集中取得的制度設計。對於名義股東／董事、公司以外法人，以及信託以外之法律協議，相關透明性要求亦仍有明顯缺口。

本次演講從國際反洗錢標準出發，對照我國現行法制與實務運作，提出未來在法人與法律協議透明性上仍需持續精進的方向，為我國反洗錢與打擊金融犯罪制度的深化，提供重要的政策與立法思考。

本次圓桌論壇由 CIEL 黃種甲執行長主持，並由 陳肇鴻副主任、楊岳平副主任、蔡英欣教授、賴奕成准教授擔任與談人。

代幣化的法律定位

黃執行長提出代幣究竟應回到基礎權利，或以區塊鏈上的電磁紀錄本身作為判斷標準的核心問題。陳副主任回應，代幣多介於債權與物權之間，更像「價值載體」，國際趨勢也逐漸以「控制力」作為判準，使系統營運者在權利識別與移轉中更為關鍵。楊副主任指出，國內法院多採動產論，但學界認為屬無體財產，制度定位尚未定型；賴教授則提醒，代幣是否具排他性支配仍需釐清，顯示整體法律性質仍在形成中。

監理調整與支付工具代幣化

在監理面向，與談人認為應同時考量既有制度與新興風險。楊副主任說明，若代幣化後仍承襲原有支付工具功能，可沿用既有架構；若因市場波動、帳本不可控或匿名性等造成新風險，則需補強監理，各國對穩定幣多採類電子支付規範即為例證。代幣化支付對貨幣政策影響有限，因資金最終仍回到銀行體系。

跨境最終性與洗錢防制的挑戰

開放問答階段，聽眾首先詢問跨境交易中「到帳最終性（finality）」的判定方式。楊副主任回答，若市場由單一穩定幣主導，最終性可由發行機構統一定義；多元市場則需金融機構協商共同原則，且最終性也可透過契約建立。國際上則存在以分散式帳本本身作為判定基準，以及以「控制力」為核心，與占有概念較為接近的兩種立場。而關於洗錢防制，當智能合約自動交割至黑名單地址，實務多由契約分配風險；但黑名單資訊若依賴國際資料庫，可能造成資訊不對稱，是台灣未來的重要課題。

全球代幣化趨勢

最後，有聽眾詢問金融資產與非金融資產代幣化在國際上的實例與發展趨勢。陳副主任指出，全球監管仍呈現碎片化，高價值金融資產較可能率先代幣化。賴准教授說明日本以酒類、GameFi、旅館使用權等低價值資產試行，以降低社會疑慮，顯示市場可能由生活型場景逐步擴展。

CIEL將持續投入對 RWA、支付工具代幣化與 Web 3.0金融監理之研究，從民法、刑法、金融法與國際規範等不同面向深化分析。我們期望在未來能提供更具體的制度建議，協助台灣在新興技術與全球監管快速演變的環境中，建立兼具創新與穩健的企業法制架構，並持續作為產官學交流、政策思考與法制創新的重要平台。

2025年11月13日 ，CIEL副主任楊岳平教授出席由行政院洗錢防制辦公室主辦的「虛擬資產調查及國際合作研討會」，本次研討會邀集國內外政府機關的專家代表，深入探討非法幣流追蹤、網路詐欺防制與跨境合作等議題。

楊副主任於研討會中擔任「穩定幣與中國網路：數位資產與法定貨幣間之洗錢及清算服務」場次的與談人，同場次主講人為 法國金融情報中心（TRACFIN）的 Mathieu H. L. 與 Simon Roch。楊副主任從法制與監理角度，提出以下觀點：

• 傳統金融犯罪偵查重視對金流的掌握，但在數位金融時代下，金流與數據流的界線越來越模糊，犯罪防治思維也可能需要因應調整。
• 在虛擬資產相關犯罪中，扮演偵查斷點作用的主體可能正在從未受監管的幣商發展至未受監管的去中心化金融(DeFi)模式。
• 去中心化金融的運作中，通訊軟體例如Telegram扮演重要的通訊串接作用。未來犯罪偵查除強調對金流業者例如幣商的監理，也需要開始重視數位平台服務業者可扮演的角色。

CIEL將持續參與國際交流活動，與政府機關與執法機關共同推動虛擬資產金融監理與犯罪防治制度的發展。

本中心副主任楊岳平教授於2025年4月25日出席國家發展及技術委員會主辦之頒獎典禮，獲頒113年度吳大猷先生紀念獎的肯定。

楊岳平副主任自2018年起持續投入區塊鏈金融與虛擬資產監管的系列研究，研究議題涵蓋首次代幣發行、證券性質虛擬資產發行、交易及交割監管、虛擬資產交易平台監管、去中心化金融、非同質化代幣、虛擬資產洗錢防制、虛擬資產跨境監管、國際虛擬資產監管比較法制研究。楊副主任關於中央銀行數位貨幣的研究，更在2022年華盛頓金融科技週自全球投稿脫穎而出成為四位得獎研究之一，嗣後並發表於SSCI期刊《Northwestern Journal of International Law and Business》。

楊岳平教授的研究成果不僅具學術價值，也對我國過去五年虛擬資產監理法制的推動產生實質影響。他受邀協助金融監督管理委員會、行政院洗錢防制辦公室、中央銀行、數位發展部及法務部等多個政府機關，提供政策諮詢、教育訓練與法制建議，包括協助主管機關起草虛擬資產服務商洗錢防制登記制度、虛擬資產服務法草案、虛擬資產服務商以及穩定幣相關管理辦法，實務貢獻顯著。

隨著全球央行積極研究「央行數位貨幣」（CBDC），台灣也展開對「數位新臺幣」的深入討論。CIEL 副主任楊岳平教授接受「台灣銀行家」雜誌專訪，深入剖析CBDC的推動將對台灣法律與政策帶來哪些影響，以後潛在的挑戰和監管措施。

楊副主任首先指出，CBDC的推動，不只是單純的科技升級，也是一場深刻的法律與政策再造工程。在目前主流的雙層架構CBDC下，央行、商業銀行以及CBDC持有大眾之間的角色關係需要重新定位，此外也需要回應若干衍生的監理問題，特別是在個資保護、監管架構與法律授權三大面向，都需要進行法規調適。

楊副主任並特別針對隱私個資保護此一CBDC最大的爭議提出觀點。CBDC倘若設計為具有匿名性，會與洗錢防制（AML）相衝突。緩解CBDC隱私疑慮的重點，在於利用雙層架構的特性，規劃CBDC的中介代理機構（例如銀行或支付機構）是否向央行回傳交易資料，使央行可持有總體CBDC交易數據，倘若回傳資料，就比較容易引發監控疑慮；反之若不回傳資料，則可能減少備援機制而增加系統風險。

楊副主任也指出，在雙層架構下，CBDC中介代理機構如何被定位以及受監管、責任如何歸屬，皆是推行CBDC前必須釐清的關鍵。此外例如央行能否在特定情境下撤銷或凍結不法交易，也會需要專門立法來支持。最後，楊副主任另外補充指出CBDC的跨境支付與國際監管合作亦是未來挑戰。

台灣銀行家相關報導可參考：https://service.tabf.org.tw/FBS/SinglePage/625337